Попытки подать иск о выплате работнику положенной ему премии обычно оказываются безуспешными. В большинстве случаев суды принимают решение в пользу работодателя. ‘На самом деле это обязательная часть моей зарплаты.
Это связано с тем, что она всегда успешно выплачивалась и теперь не может считаться «удержанной» без обоснования», поскольку суд рассматривает формальные причины. Согласно местным нормативным актам и трудовому договору, работодатель не обязан и имеет право выплачивать пособие, и если оно формально не является частью зарплаты (в большинстве случаев), суд сочтет, что решение о выплате является решением о выплате Это исключительная прерогатива работодателя, и это решение не может быть принудительно исполнено.
Такие утверждения, как «я сделал работу лучше всех, а мне заплатили очень мало» или «я не был дисциплинирован и мне совсем не заплатили», почти всегда не имеют значения в суде. Согласно местным законам, в большинстве случаев работодатели выдают сотрудникам премии на основании вклада человека в результаты деятельности компании, а вклад человека оценивает руководитель. Тот факт, что работнику не было вынесено предупреждение или выговор, а также другое решение, лишающее его льгот, не означает, что льготы заслужены.
Однако существует очень мало случаев, когда суды вставали на сторону работника и выносили решение о возврате невыплаченных премий. Мы собрали наиболее типичные ситуации, в которых выигрывают сотрудники. Примечание: Это не означает, что вы гарантированно выиграете в суде, если подадите аналогичный иск.
Однако в любом случае лучше оценить свои шансы с адвокатом.
Ситуация 1: премия начислена, но не выплачена
Наиболее очевидным нарушением со стороны работодателя, при котором суд поможет работнику, является начисление, но невыплата премии. Это самый распространенный способ, с помощью которого уволенные сотрудники «забывают» о своих бонусах. Главное здесь — доказать, что премия была выплачена.
Если у вас нет копии постановления о разрешении, вам могут помочь другие документы. Например, в одном случае работодатель выдал справку 2-НДФЛ уволенному работнику. Сюда входит заработная плата плюс любые бонусы, накопленные за последние три месяца работы.
Однако указанная премия фактически не была выплачена работнику, и он успешно взыскал ее через суд (апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2018 года по делу № 33-43236/2018).
Ситуация 2: работника оставили без премии, потому что он уволился
Работник мог проработать в компании весь период (календарный год, квартал или месяц), за который рассчитывается элемент премии, и успешно его выполнить, но уволиться или подать заявление об увольнении до издания приказа о премировании. Судьба бонуса зависит не только от честности бывшего руководителя, но и от того, что говорят местные правила о бонусах бывшим сотрудникам и как суды относятся к таким ситуациям.
Иногда утверждается, что уволенные работники теряют право на премии. Работодатель объясняет это ограничение заботой о повышении лояльности работника к компании, но суд может расценить это как дискриминацию в отношении бывшего работника, заработавшего премию. В таких случаях соответствующая премия может быть истребована (пример — апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 года по делу № 33-1318/2016 Санкт-Петербургского городского суда от 19.
01) . 2016 № 3 3-1182/2016, от 15. 02.
2018 № 11-1671/2018 Челябинского районного суда).
Действительно, подход судов к таким ситуациям не является единообразным. Есть и обратные случаи, когда суды не нашли незаконности в оставлении уволенного работника без премии (Апелляционное определение Приморского районного суда от 20 июня 2017 года, дело № 33-6115/2017).
Кстати, если вы увольняетесь по соглашению сторон и рассчитываете получить премию в зависимости от достигнутых показателей эффективности, попросите работодателя включить обязательство по ее выплате в текст контракта. В противном случае, учитывая неоднозначность ситуации и противоположный подход суда, вы можете остаться без выплаты (апелляционное определение Нижегородского районного суда № 33-3843/2015 от 21. 04.
2015).
Ситуация 3: расчет премии не соответствует действующему порядку
Чем прозрачнее причины выплаты премий и чем подробнее локальные подзаконные акты работодателя, тем легче доказать в суде, что эти причины были нарушены в случае недополучения зарплаты.
Например, положение о премировании одного банка предусматривало, что квартальные премии должны были определяться руководителем структурного подразделения на основании оценки работы сотрудника. Процедура оценки была подробно описана в отдельных нормативных актах. Они включали различные параметры, такие как качество работы, объем выполняемой работы, строгое соблюдение рабочего времени и задания определенной сложности и важности.
В зависимости от этих параметров каждый работник зарабатывал определенное количество баллов. Оценки должны были распределяться среди подчиненных в строго определенном порядке руководителями, также существовали требования к формату оценочных форм. Определенное количество баллов соответствовало определенному количеству квартальных премий.
Это означает от 30 до 100 процентов от заработной платы.
Три сотрудника банка получили самые низкие квартальные премии, но представители работодателя не объяснили, почему им были поставлены такие низкие оценки. Данные работники были оценены с нарушением установленных процедур (даже при использовании неправильных форм оценки) и не смогли доказать в суде, что их работа в спорный период не соответствовала стандартам, таким как количество, сроки и результаты.
Банк не обосновал занижение премии, и суд взыскал доплату по расчетам работника (решение Верховного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года, дело № 33-3307/2016).
Ситуация 4: всем выплатили, а кому-то одному — нет, и без внятных причин
Согласно положению о премировании, премии могут начисляться только «избранным», т.е. тем, кто внес наибольший вклад в результаты деятельности компании. В этом случае очень трудно доказать, что премия была получена несправедливо.
В качестве альтернативы, все хорошие сотрудники могут иметь право на получение премии, если только им не было отказано в ней из-за каких-то проступков. В данном случае представляется сомнительным, что человек, не совершивший никакого правонарушения, остается без премии, в то время как другие коллеги получают премии.
Например, в одном деле суд взыскал ежемесячные пособия в пользу работника, который оказался уволенным, способом — невыплата пособий (Апелляционное определение Санкт-Петербургского апелляционного суда от 29 августа 2018 г. № 3 3-10575/2018).
В иске работница отметила, что большую часть оговоренной при приеме на работу зарплаты составлял ежемесячный бонус, и что отдел кадров заверил ее, что бонусная часть всегда будет выплачиваться. Однако, когда сотрудница сообщила работодателю о своей беременности, она перестала получать премию и отказалась от перевода на другую должность с более низкой зарплатой.
Закон о премировании содержал достаточно широкий перечень оснований для выплаты ежемесячных премий. Список государственных служащих, которым начислялись премии, и размер их премий определялись ежемесячно административным приказом. В то же время Положение о бонусах содержит подробные правила процедуры снятия бонусов.
Например, о дисциплинарных взысканиях.
Проанализировав эти положения, суд пришел к выводу, что оставить человека без ежемесячного пособия можно только при наличии специального распоряжения и надлежащего обоснования. Однако беременная сотрудница не была включена в приказ о премировании без причины, хотя ее коллеги продолжали получать премии.
Суд также принял во внимание тот факт, что ежемесячная премия выплачивалась из оклада и поэтому в данном случае была включена в систему оплаты труда как дополнительное вознаграждение по результатам работы. По мнению суда, работодатель неправомерно лишил работницу зарплаты, поэтому компания обязана выплатить ей деньги.